La mayoría de los diseñadores y técnicos de preimpresión utilizan QuarkXPress 3.x o 4.x, y no porque XPress sea un programa sin problemas, sino porque sus características, familiaridad y larga presencia en el mercado hace que sea el más rentable. Y aunque Adobe ha intentado irrumpir en la gama alta de los programas de maquetación con InDesign 1.0 y 1.5, son pocos los usuarios que han dado una oportunidad al nuevo programa.

A finales de febrero Quark y Adobe lanzaron respectivamente XPress 5.0 (www.quark.com; www.qsystems.es) e InDesign 2.0 (www.adobe.es) con una semana de diferencia. En Macworld tuvimos la oportunidad de explorar las nuevas características de cada programa en las versiones Beta, y ahora que hemos examinado las versiones finales, hemos llegado a algunas conclusiones sorprendentes. Esta comparativa de los principales componentes de los programas debería ayudarle a decidir si le interesa actualizarse o cambiar de programa.

Mientras que la versión 1.x de InDesign fue claramente un producto inmaduro, la versión 2 ofrece características competitivas y es significativamente más rápido que su predecesor; puede hacer prácticamente todo lo que puede hacer QuarkXPress 5 (aunque InDesign carece de las nuevas herramientas de diseño Web de XPress, como veremos más adelante). Por supuesto, hay cantidad de XTensions que amplían XPress más allá de las prestaciones de InDesign, y también existen varios módulos (plug-ins) que permiten hacer en InDesign muchas cosas imposibles de llevar a cabo en XPress. Sin embargo, esta comparativa se centra en las capacidades y características de serie de cada programa.

Soporte para Mac OS X

Uno de los principales inconvenientes en XPress 5 es que no funciona de forma nativa en Mac OS X, mientras que InDesign 2 sí lo hace. Quark ha anunciado que la siguiente versión será nativa para Mac OS X, pero no hay ningún dato sobre cuando verá la luz.

Aunque las características de InDesign son las mismas tanto si se ejecuta en el Mac OS 9.2 o en Mac OS X, los usuarios de Mac OS X se beneficiarán de una mejor gestión de la memoria y la protección contra cuelgues del sistema. Adicionalmente, InDesign funciona ligeramente más rápido en Mac OS X que en OS 9. Por otra parte, puede ejecutar XPress 5 en el modo Clásico, pero será más lento que si ejecuta XPress 4.1 en OS 9.2 (la mayoría de las aplicaciones son más lentas en el entorno Clásico que en Mac OS 9.)

La ausencia de una versión nativa Mac OS X de Photoshop ha sido la causa de que muchos editores y diseñadores no diesen el salto al OS X, pero Photoshop 7 ya está disponible; y cuando los diseñadores hagan el cambio al OS X, advertirán que InDesign es el claro vencedor en el nuevo sistema operativo.

Interfaz general

Lo mejor y también lo peor de XPress es que su interfaz apenas ha cambiado en una década. Aunque esto significa que no le costará aprender a utilizar la nueva versión, se encontrará con las mismas limitaciones a las que ya estaba acostumbrado.

InDesign 2 no tiene muchas de las limitaciones de Xpress. Con InDesign, puede realizar múltiples operaciones de deshacer, redefinir hojas de estilo basándose en los cambios realizados en la página, seleccionar una guía y utilizar el teclado para situarla con precisión, y mezclar dos artículos mediante la acción de enlazar sus cajas de texto.

Por supuesto, InDesign 2 también tiene sus propios puntos negros. Tiene demasiadas paletas como para que resulte sencillo manejarlo, y el atajo de teclado que activa la herramienta Mano no es la mejor opción (pulsar Comando-Espacio y soltar la tecla Comando) y a veces no funciona en Mac OS X. Además, InDesign 2 no puede añadir y enlazar automáticamente las páginas a medida que escribe. Pero esta versión elimina la mayor parte de los fallos de interfaz de las primeras versiones del programa; por ejemplo, la tendencia de las paletas a mostrar incorrectamente los atributos de texto después de haber escalado los marcos de texto.

Tipografía

En 1990, QuarkXPress 3.0 supuso un verdadero empujón al control tipográfico. Por desgracia, la mayoría de las herramientas tipográficas de XPress no han cambiado significativamente desde entonces. Actualmente es InDesign el que ofrece las mejores opciones en este apartado.

Hay poco que puede hacer con los tipos en InDesign que no pueda hacer también en XPress, pero en esta última resulta más complicado llegar al mismo resultado. Un ejemplo evidente es la característica de composición de Párrafo de InDesign (denominado Composición multilínea en las anteriores versiones). Esta característica ajusta la partición y el espaciado entre las letras y entre las palabras en un esfuerzo para obtener una mancha tipográfica uniforme en todo el párrafo. En contraste, XPress sólo tiene en cuenta una línea de texto cada vez, de forma que por lo general la mancha del párrafo no es uniforme (consulte la imagen “Control tipográfico”).

Un ejemplo más sutil de la superioridad de InDesign es su mayor soporte de fuentes OpenType (disponibles por parte de Adobe y otros desarrolladores), los cuales pueden incluir diversos caracteres especiales como fracciones, rasgos, caracteres en otros idiomas, y ligaduras sensibles al contexto. Por ejemplo, pongamos por caso que su fuente OpenType incluye un caracter con la combinación tt. InDesign 2 puede encontrar e insertar automáticamente la ligadura tt cuando escriba las letras.

InDesign 2 tiene otras muchas características tipográficas que le ayudarán a ahorrar tiempo, como la puntuación colgada que sitúa ligeramente fuera de los márgenes del texto justificado, y el kerning óptico para ajustar automáticamente el espacio entre los caracteres (basado en sus formas o contorno); ambas disponibles desde la versión 1.x. Por su parte, XPress no incluye ninguna de estas características.

Adobe también ha solucionado los problemas de InDesign 1.x. Por ejemplo, puede ajustar el espacio entre las líneas base de todo un párrafo a la vez, y ahora el recorrido del texto también se ajusta correctamente en los gráficos EPS. Pero permanece un problema: no puede seleccionar un caracter de texto y cambiarlo a una fuente dingbats.

XPress 5 no tiene nuevas herramientas tipográficas, aunque le permite especificar un color en el cuadro de diálogo Buscar/Reemplazar y comprobar la ortografía de una selección de texto. InDesign también tiene estas características.

Idiomas. Escribir en lenguajes distintos al castellano es tremendamente importante en la cultura empresarial de hoy día, e InDesign también destaca en este área. Se suministra con diccionarios para 12 idiomas, de modo que a medida que escribe, InDesign puede realizar la partición correcta y comprobar su ortografía. También soporta Unicode, por lo que puede abrir documentos escritos en Japonés en la versión en castellano del programa. Por otra parte, XPress sólo puede gestionar un idioma simultáneamente. Para hacer una publicación multilingüe necesita QuarkPassport, cuyo comportamiento y aspecto es el mismo que XPress pero cuesta en torno al doble.

Soporte gráfico

Las imágenes son tan importantes como el texto en cualquier idioma, y también en este caso la balanza se inclina a favor de InDesign. Ambos programas manejan los archivos con formato TIFF, JPEG, E